ENCARNIZAMIENTO TERAPÉUTICO

Hoy mi blog habla sobre el encarnizamiento terapéutico, ya que creo que es lo que se está haciendo no solo con el paciente que llevo hoy, si no con una paciente que finalmente falleció anoche y otro paciente que va por el mismo camino... ya que no está respondiendo satisfactoriamente a ninguna técnica de las que se le están realizando.

El Encarnizamiento Terapéutico o también llamado “Obstinación Terapéutica” es aquel proceso en el que el médico o el miembro del equipo de salud de manera terca y obstinada recurre de una manera desproporcionada a métodos y a alternativas terapéuticas con el único fin de mantener ”con vida al paciente” aun cuando ya no hay nada que hacer con esta enfermedad, cuando la enfermedad ya nos ganó “la batalla” y cuando el proceso normal y natural de la muerte es inminente. 

Se dan casos a diario, en todas las clínicas y hospitales, pero la principal causa de que esto ocurra, es la ignorancia del médico sobre algunos aspectos fundamentales de la Bioética. Obviamente la intención del médico no es hacer sufrir al paciente, pero en su obstinación por mantenerlo vivo a toda costa se recurren a maniobras desproporcionadas que en vez de aliviar al paciente lo único que hacemos es “torturarlo” y en vez de alargarles la vida lo único que hacemos es prolongarle la agonía inútil.

Aquí algunos ejemplos con los que me he encontrado a lo largo de mis tres años de practicas. y de mi experiencia laboral.

- ¿Vale la pena, transfundirle sangre a un paciente moribundo por un cáncer terminal en el que el paciente está en fase de insuficiencia orgánica y/o fallo multiorgánico? ¿Para qué y Porqué? Eso solo sirve para que viva un par de días mas, pero ¿Que viva o que agonice un par de días mas? Esa es la pregunta.

- ¿Vale la pena colocar un tubo endotraqueal a un paciente con una neumonía severa, con el antecedente de ser un paciente postrado crónico, por un Accidente Cerebro Vascular y encima de todo con demencia profunda, dependiente total, desnutrido y a esto le agregamos escaras infectadas, o es más hacerle un agujero en la tráquea (traqueostomía) para que respire mejor? Mi respuesta es obviamente que no. Claro está de que nunca hay que generalizar y ver cada caso médico como un caso individual. 

El Encarnizamiento Terapéutico es más bien una acción antiética, es cruel y incluso fue repudiado por su Santidad Juan Pablo II quien abogó por la muerte natural y digna de la persona humana, también lo dicen los Códigos de Ética de los Colegios Médicos de cada país y de cada hospital y de cada Universidad. Está bien escrito y documentado, pero lamentablemente no se practica.

El Consejo General de Colegios Oficiales de Médicos, en el Capitulo VII (Atención médica al final de la vida),en el Artículo 36 dice:

 1.‐ El médico tiene el deber de intentar la curación o mejoría del paciente siempre que sea posible. Cuando ya no lo sea, permanece la obligación de aplicar las medidas adecuadas para conseguir su bienestar, aún cuando de ello pudiera derivarse un acortamiento de la vida.

2.‐ El médico no deberá emprender o continuar acciones diagnósticas o terapéuticas sin esperanza de beneficios para el enfermo, inútiles u obstinadas. Ha de tener en cuenta la voluntad explícita del paciente a rechazar dicho tratamiento para prolongar su vida. Cuando su estado no le permita tomar decisiones, tendrá en consideración y valorará las indicaciones anteriormente hechas y la opinión de las personas vinculadas responsables.

Ha veces no nos damos cuenta que lo que tenemos delante nuestra es la vida y el sufrimiento de una persona que depende de nosotros y de nuestras decisiones, y de que este paciente tiene una familia detrás que está sufriendo quizá más que el propio paciente y que también debemos de pensar en ellos y ni engañarles en cuanto al estado de su evolución ni prolongarles la agonía de una muerte evidente.